新闻是有分量的

对不起塔克卡尔森:仅仅因为你讨厌谷歌的决定并不意味着国会应该对它们进行规范

P op quiz:你不同意私人公司的决定,所以你需要更多的监管作为对该公司的报复。 你有什么有线新闻频道?

大多数情况下,安全猜测是CNN或MSNBC。 但如果你在周一晚上看有线电视新闻,你实际上是错的。

福克斯新闻的塔克尔卡尔森完全跳入民粹主义政策舞台,提议仅仅是因为他们不公平地解雇了某人 (正如塔克所看到的那样)。 Tucker的咆哮,包括一个简洁的“超级恶棍标语”部分,参考谷歌的格言,然后采取了一个黑暗的转折,呼吁国会在处理谷歌方面超越欧洲。

塔克通过呼吁将谷歌作为一个公用事业的监管来结束他的咆哮。

换句话说,塔克希望很多类似塔克的官僚能够坐下来找出当他输入“ ?”时会出现什么样的搜索结果? 进入谷歌 如果它突然出现“Tucker Carlson”以外的任何东西,那么他可能会反对 - 而且希望公司能够更加规范。

像塔克一样,我不同意的解雇。 他是谷歌的工程师,最近因为他写的讨论多样性的病毒备忘录而名声大噪(或臭名昭着) - 你可能会或可能不同意(我不这样做)。 然而,与塔克不同,我不认为联邦政府应该介入并监管公司,因为大声的人不同意他们的内部决定。

让我们从PR角度来看这个。 谷歌没有解雇这个人,因为他对水冷却器表达了不同意见。 他公开发表了一份与公司形象相悖的声明。 你是否告诉我,为Keebler工作的人如果写了一篇关于他多么讨厌饼干或者对你的健康状况有多糟糕的专栏文章会不会遇到麻烦?

无论如何,Google的决定可能不仅仅是备忘录:那么为什么Tucker Carlson还是我要决定Google的人力资源政策? 我们不应该。 而且,唯一应该比塔克或我对谷歌的日常人力资源政策影响力更小的群体是国会。

解决方案是让国会保护竞争激烈的经济环境。 为Bing提供更多理由而不是更少的算法。 让DuckDuckGo的创始人有理由加倍努力,并尝试与谷歌竞争。

更多的监管不会鼓励竞争,更多的监管只会让竞争对手不断上升,初创企业和创新者。 更多的监管削减了竞争而不是建立竞争 - 它确保像谷歌这样的行业领导者保持领先,而不是为了保持领先地位而奋斗。

无论Tucker的麻烦在于他是否同意Google在此案或任何其他案件中的判决,我鼓励他开始或支持竞争对手,而不是向政府抱怨,以保护他免受他个人认为在他们之间做出的令人反感的决定。雇主及其雇员。

幸运的是,特朗普政府似乎理解减少监管等于更多竞争的想法。 事实上,特朗普政府最成功的项目之一就是他们努力减少奥巴马政府对互联网服务提供商的监管。 前总统巴拉克奥巴马的联邦通信委员会开始对公用事业公司进行监管,而特朗普的联邦通信委员会正在将这些法规推回到他们所属的地方,保护互联网成为竞争和合作的堡垒。

与此同时,也许塔克卡尔森应该再次开始戴领结。 当他戴着鞠躬时,他似乎不太支持大政府的解决方案。 也许我们可以让国会让他穿上领结?

Charles Sauer( )是华盛顿考官的Beltway Confidential博客的贡献者。 他是市场研究所的主席,曾在国会山工作,担任州长和学术智囊团。

如果您想为华盛顿考官撰写专栏,请阅读我们的 。